А все-таки не зря настоящие коммунисты не любили генетику и кибернетику…

Голос России.«Визави с миром» Михаил Хазин, глава экспертной компании «Неокон».

Хазин: Условно говоря, они считают, что … все безобразие в мире происходит из-за того, что у людей слишком много свободы. Поэтому всех надо построить, чтобы они выстроились так, как им будет велеть это самое мировое правительство.

Туда же входит мысль о том, что людей слишком много, и их надо резко сократить. Отсюда же вся так называемая благотворительность Билла Гейтса, который большую часть благотворительных средств тратит на разного рода программы по изучению, грубо говоря, по евгенике. То есть, как можно изменить человека, как можно сделать, чтобы люди были бесплодными, чтобы они не слишком быстро размножались. Или, в идеале, сделать вирус или вещество для того, чтобы особо размножающиеся китайцы, арабы или африканцы это делать перестали.

С точки зрения любого христианина это сатанизм, и я отношусь к этому крайне негативно. Кстати, не только с точки зрения христианина, но и мусульманина, и иудея тоже. Но похоже, что, слава Богу, они не успели — слишком поздно начали. Видимо, и не успеют. Очень бы не хотелось, чтобы они добились на своем пути даже частичных успехов.

Robert Hanson, Economics Of The Singularity, IEEE Spectrum, Volume 45, Issue 6 INT (June 2008), pp. 37-41

Life in a robot economy would not be merely a sped-up version of our lives today. When I apply basic economic theory and some common sense to this scenario, I conclude that humans would probably be neither the immortal, allpowerful gods that some hope for nor the hated and hunted prey that some fear.
…
In either case, human labor would no longer earn most income. Owners of real estate or of businesses that build, maintain, or supply machines would see their wealth grow at a fabulous rate—about as fast as the economy grows. Interest rates would be similarly great. Any small part of this wealth should allow humans to live comfortably somewhere, even if not as all-powerful gods. Because copying a machine mind would be cheap, training and education would cost no more than a software update. Instead of long years to train each worker, a few machines would be trained intensely, and then many copies would be made of the very best trainees. Presumably, strong
security would prevent bootleg copies.
…
While whole-brain-emulation robots would be copies of particular humans, we should expect vast inequality in copy rates. Investors who paid the high costs for scanning a human brain would carefully select the few humans most likely to be flexible, cooperative, and productive workers, even while living a short, hardscrabble, childless, and alien life in robotic bodies or virtual offices. Investors who paid for copying existing machine minds would select robots with a track record of achieving this ideal. As a result, there would be large first-mover advantages and winner-take-all effects. For example, if docile minds turned out to be the most productive, then the robot world might consist mainly of trillions of copies each of a few very docile human minds.